（原標題：柔宇科技破產(chǎn)案“還原”：何以至此？）

在被深圳市中級人民法院于11月18日裁定宣告破產(chǎn)之后，深圳市柔宇科技股份有限公司（下稱“柔宇科技”）位于深圳市龍崗區(qū)坪地街道的柔宇國際柔性顯示基地產(chǎn)線還在運轉(zhuǎn)。“產(chǎn)線還能生產(chǎn)，設備還在空轉(zhuǎn)，沒有停。”11月25日，柔宇科技一名王姓產(chǎn)品總監(jiān)告訴記者。雖然早已沒有訂單或生產(chǎn)任務，但是這些高精密的生產(chǎn)線不能停轉(zhuǎn)，如果長時間停機，設備就會老化或者精度下降，后續(xù)也會帶來更高的維護成本，導致資產(chǎn)價值進一步喪失。

11月28日，淘寶的“阿里資產(chǎn)”拍賣平臺上線了柔宇科技全資子公司深圳柔宇顯示技術(shù)有限公司名下位于深圳市龍崗區(qū)丁山河路18號的12套不動產(chǎn)及一批設備類資產(chǎn)，起拍價約12.3億元，將于12月14日10點開拍。截至11月29日1點00分，仍未有人報名競拍這批資產(chǎn)。

柔宇科技這家昔日光環(huán)十足的科技獨角獸企業(yè)，為何最終迎來破產(chǎn)清算，而非重整新生？記者就此進行了較長時間的跟蹤、采訪，試圖對柔宇科技破產(chǎn)案進行“還原”。

危機

柔宇科技的資金鏈危機第一次暴露在公眾面前，是2020年其申請上交所上市而披露的招股書：這家打造了國內(nèi)首款折疊屏手機的企業(yè)，在三年半的時間里累計虧損超過了30億元；2017年至2020年上半年，分別實現(xiàn)營業(yè)收入0.65億元、1.09億元、2.27億元、1.16億元，實現(xiàn)歸母凈利潤分別為-3.59億元、-8.02億元、-10.73億元、-9.61億元。“公司持續(xù)虧損的主要原因是公司產(chǎn)品仍在市場拓展階段，銷售規(guī)模較小且新產(chǎn)品的研發(fā)需要投入大量資金。”在招股書里，柔宇科技如是稱。據(jù)多位前員工向記者回憶，柔宇科技從2019年前后開始出現(xiàn)拖欠員工工資以及供應商款項等問題。

經(jīng)營困難的背后，是技術(shù)路線與市場需求之間的脫節(jié)。“我們（柔宇科技）是最早用氧化物做OLED（有機發(fā)光二極管）的，氧化物這個技術(shù)雖然不能說厲害，但是我們是最早把它做成量產(chǎn)的。”一位柔宇科技的前技術(shù)員工告訴記者。

在柔性屏賽道中，主流的技術(shù)路線包括LTPS（低溫多晶硅）和IGZO（銦鎵鋅氧化物）兩種方案。雖然柔宇科技在宣傳中強調(diào)自己的“超低溫非硅制程集成技術(shù)”（ULT-NSSP）能夠超越這些傳統(tǒng)技術(shù)，但實際上這項技術(shù)本質(zhì)上還是基于IGZO材料。

與LTPS和IGZO的成熟應用相比，柔宇科技的技術(shù)路線在生產(chǎn)成本和技術(shù)門檻上并未實現(xiàn)預期的優(yōu)勢。“IGZO技術(shù)在液晶顯示（LCD）中已經(jīng)有了很多應用，柔宇科技將其應用于OLED顯示屏，并實現(xiàn)量產(chǎn)，這一點是值得肯定的。”上述前技術(shù)員工說。

盡管柔宇科技做出了全球首個氧化物驅(qū)動RGBOLED（紅綠藍有機發(fā)光二極管）量產(chǎn)線的突破，技術(shù)本身的市場化轉(zhuǎn)化卻遇到了很大困難。與三星的LTPS技術(shù)和后來興起的LTPO（低溫多晶氧化物）技術(shù)相比，柔宇科技的技術(shù)方案在良率控制和成本控制方面的優(yōu)勢并不顯著。

隨著競爭對手的逐步成熟，柔宇科技的先發(fā)優(yōu)勢也逐漸消失，技術(shù)壁壘沒有得到有效建立，反而暴露出生產(chǎn)成本過高、技術(shù)更新迭代緩慢等問題。尤其對于顯示面板這樣的重資產(chǎn)行業(yè)而言，如果自身“造血”能力過差，資金鏈條的壓力就會快速凸顯。

與此同時，柔宇科技尋求上交所IPO的努力最終失敗，其后尋求赴美上市的努力也依然無果。2021年下半年，柔宇科技開始爆發(fā)大規(guī)模“欠薪”事件，員工開始集中反映工資拖欠問題。

2021年12月9日，柔宇科技創(chuàng)始人劉自鴻發(fā)布了一條朋友圈感慨：“其實，誰都有過不容易。在人生至暗時刻，也不要指望雪中送炭，唯一能做的是，堅持到底，永不言棄。”

在多輪停工、維權(quán)、尋求媒體曝光等方式都未能奏效后，2024年3月底，部分柔宇科技離職員工向深圳市中級人民法院申請破產(chǎn)審查，要求對拖欠工資及期權(quán)問題進行清算，涉及的拖欠金額包括6000萬元工資和數(shù)千萬元期權(quán)獎勵，共計超過1億元。

柔宇科技的一名技術(shù)骨干何柯向記者回憶稱，當公司IPO失敗、公司資金鏈危機已到達積重難返的程度時，不只是公司員工對劉自鴻這位創(chuàng)始人徹底失去信心，劉自鴻對公司員工的信任也基本喪失，“給同事發(fā)微信，發(fā)一條撤回一條，很少打電話，怕被錄音”。

何柯告訴記者，對于投資機構(gòu)而言，柔宇科技這個標的一直具有一定吸引力。今年以來，經(jīng)地方政府牽頭，柔宇科技已經(jīng)接觸過幾家意向投資者，且所需的第一筆重啟資金并不算太多，大概十幾億元就夠了。但從最終結(jié)果來看，柔宇科技依舊還是走向了破產(chǎn)。

博弈

在許多柔宇科技的前員工或至今仍在留守的現(xiàn)員工眼里，柔宇科技本不至于走到今天這一步。從2024年3月被申請破產(chǎn)審查，到11月18日正式宣告破產(chǎn)，8個月的時間里，圍繞柔宇科技的“爛攤子”，以柔宇科技原CTO余曉軍為代表的公司技術(shù)骨干、創(chuàng)始人劉自鴻、投資方、地方政府展開了多輪博弈。

其間，柔宇科技內(nèi)部也基本分成了三大“派系”。首先是被拖欠工資的已離職員工，希望通過司法途徑討回欠薪，對于柔宇科技的未來已經(jīng)不抱希望；其次是以原CTO余曉軍為代表的尚未解除勞動合同的技術(shù)骨干，希望能推動柔宇進行重整，引入新的投資方自救；最后則是創(chuàng)始人劉自鴻。

2024年3月31日，柔宇科技在官方微信發(fā)布文章稱：“公司未曾主動申請破產(chǎn)，也未進入破產(chǎn)程序，目前企業(yè)仍在運營中。近期傳聞源自公司離職員工個人，以期權(quán)結(jié)算糾紛名義提出的破產(chǎn)審查申請。”

以余曉軍為代表的技術(shù)骨干，則在全力推動法院轉(zhuǎn)變程序，何柯亦是其中之一。他告訴記者，當法院在今年3月份受理柔宇科技破產(chǎn)審查的案件之后，他們才發(fā)現(xiàn)柔宇科技走的是破產(chǎn)清算程序，而非破產(chǎn)重整。

“2023年的時候，地方政府牽頭，余博士（指余曉軍）也在多方協(xié)調(diào)，找了很多專家評估，證明了我們的方向還是沒問題的，本來我們申請的是破產(chǎn)重整，結(jié)果法院走的是破產(chǎn)清算，我們肯定不希望清算，因為清算完之后柔宇科技就沒有了，重整的話我們還能找新的投資人。”今年8月份，何柯曾如是向記者表示。

接觸過柔宇科技的投資人亦告訴記者，柔宇科技的破產(chǎn)重整程序一直“不轉(zhuǎn)”，新的投資人就進不來。于是，在2024年8月，以何柯為代表的近400名離職以及在職員工，一起聯(lián)名向深圳市中級人民法院遞交了一份名為《關于懇請對柔宇公司從破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整程序的緊急致函》，希望法院能將柔宇科技的破產(chǎn)清算程序改為破產(chǎn)重整程序。

但從結(jié)果來看，他們的函件并未起到作用，在參與致函的柔宇科技前員工眼中，“卡”住柔宇科技從破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)向破產(chǎn)重整的人就是劉自鴻。

劉自鴻到底能不能“卡”住上述程序轉(zhuǎn)換的鏈條呢？根據(jù)柔宇科技此前的招股書信息，劉自鴻作為公司實際控制人，直接持有38.61%的股份，掌握了71.56%的表決權(quán)。

就此，國浩律師事務所高級合伙人、國浩（合肥）律師事務所主任王永平向記者表示，對于管理人和法院對破產(chǎn)程序的選擇來說，實控人的意見肯定會是一個重要考慮因素。

針對柔宇科技從清算到重整的轉(zhuǎn)換流程，廣東平威律師事務所主任律師張衛(wèi)平亦表達了類似意見，即實控人會對破產(chǎn)程序的選擇產(chǎn)生重要影響。

張衛(wèi)平告訴記者，根據(jù)法律規(guī)定，由于重整計劃提出主體的多元性，包括債權(quán)人和債務人，及持有債務人注冊資本十分之一以上的一名或數(shù)名出資人均可以提出，因此重整從權(quán)利屬性而言，屬于私權(quán)利，并非公法上的權(quán)利。

張衛(wèi)平亦指出，柔宇科技及其兩家全資子公司已經(jīng)進入破產(chǎn)清算程序，就代表債權(quán)人或債務人協(xié)商不成，無法進入重整程序，或已經(jīng)重整失敗，而當企業(yè)已經(jīng)進入破產(chǎn)清算程序時，便無法程序逆轉(zhuǎn)，再改回重整。

張衛(wèi)平認為，重整計劃能否被法院批準執(zhí)行，取決于多方面因素，因重整計劃一經(jīng)法院裁定批準，對債務人、全體債權(quán)人均有約束力，“但重整計劃存在著不確定性。如果債權(quán)人或者債務人并未提起，或者其中的主體并不同意進入重整計劃，該計劃就不大可能會被法院批準。至于員工聯(lián)名要求重整，最終還得由法院裁定是否重整，員工也要跟債權(quán)人或者債務人本身協(xié)商”。

王永平亦向記者分析稱，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整；在實務中，在此階段，債權(quán)人申請重整的，法院也有受理的案例。

另外，法院也會判斷企業(yè)是否具有重整價值。王永平指出，法院在作出此項判斷時，一般會優(yōu)先考慮企業(yè)的資產(chǎn)狀況和經(jīng)營情況，如果固定資產(chǎn)較多或經(jīng)營情況較好，有充足的訂單，原則上會選擇重整；如果是輕資產(chǎn)企業(yè)，主要資產(chǎn)是無形資產(chǎn)，訂單又嚴重不足，繼續(xù)營業(yè)的價值不大，引入新的投資人的可能性較小，則視為無重整價值。

最后，在投資人方面，如果具有較強投資意愿和能力的投資人支持重整，法院當然也會優(yōu)先考慮重整；在企業(yè)自身的意愿和能力方面，如果柔宇科技的管理層、股東沒有繼續(xù)經(jīng)營的重整意愿，管理層既無力維持企業(yè)經(jīng)營、又不能引入新的投資人，就只能報請法院宣告破產(chǎn)清算。

管理者

作為劉自鴻的創(chuàng)業(yè)伙伴，自柔宇科技遭遇危機以來，原CTO余曉軍成為柔宇科技員工眼中最后一位認真負責且真心希望柔宇科技能重歸正軌的核心高管。

在某種程度上，余曉軍的經(jīng)歷與劉自鴻高度相似。余曉軍是劉自鴻的師兄，1994年考入清華大學材料與工程專業(yè)，2000年赴美在斯坦福大學攻讀電子與工程系碩士和材料科學與工程系博士，2005年博士畢業(yè)后，先后在IBM與Micron公司任職。

2012年，劉自鴻找到了比自己大八歲的余曉軍一同辭職回國創(chuàng)辦柔宇科技。但從股權(quán)架構(gòu)來看，根據(jù)柔宇科技的招股書信息，作為聯(lián)合創(chuàng)始人的余曉軍持股比例只有4.47%，另外一位聯(lián)合創(chuàng)始人魏鵬也只有4.97%。

何柯告訴記者，在柔宇科技被提請破產(chǎn)審查后，經(jīng)營業(yè)務基本陷入停滯，在此背景下，余曉軍一面對接深圳市政府針對柔宇科技成立的專班，一面安撫其他員工，“審查之后，柔宇科技基本上是余博士在主導，但余博士做的很多決策要報到負責破產(chǎn)審查的華商律師事務所，然后華商所再報到法院”。

當以余曉軍為代表的留守員工還在為推動柔宇科技重整而奔走時，劉自鴻在做什么？

8月31日上午10點，何柯告訴記者，在前一天晚上轉(zhuǎn)播的2024年美國網(wǎng)球公開賽女單比賽的轉(zhuǎn)播鏡頭中，他發(fā)現(xiàn)了觀眾席中的劉自鴻。

9月13日，柔宇科技第一次債權(quán)人會議召開，作為被法院指定的公司管理人，廣東華商律師事務所在會議上公布了第一批債權(quán)清單，柔宇科技及旗下三家公司欠付的工資總金額超過了3500萬元。

11月18日，深圳市中級人民法院裁定柔宇科技及其兩家全資子公司“資產(chǎn)不足以清償全部債務”，正式宣告破產(chǎn)。這也意味著，余曉軍和那些希望柔宇科技“重生”的員工，其希望徹底破滅。

作為公司實控人，劉自鴻是否不愿推動重整？有投資人向記者分析稱，對于劉自鴻來說，推動破產(chǎn)重整并非單純的“救企業(yè)”，更意味著他需要面對可能的股東重整和資產(chǎn)重組，“破產(chǎn)清算一定是對他最有利的結(jié)局”。

11月25日，王永平也向記者闡述：“柔宇科技這種情況，無形資產(chǎn)很高，負債金額巨大，資產(chǎn)處置所得對于還債就是杯水車薪，原企業(yè)重生的可能性不大。可能會采取意向投資者或新公司直接競拍受讓無形資產(chǎn)的方式重組，債務留在原企業(yè)，按破產(chǎn)清算程序清算。有效資產(chǎn)則由投資人接手或裝到新公司，輕裝上陣。”

自2024年5月以來，記者曾通過微信、微博、公眾號留言等多種方式，試圖聯(lián)系劉自鴻進行采訪，但截至發(fā)稿，始終未獲得劉自鴻的回應。

（應受訪者要求，何柯為化名）

免責聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除。

Tags：[db:TAG標簽](1678231)

轉(zhuǎn)載請標注：信息網(wǎng)——柔宇科技破產(chǎn)案“還原”：何以至此？