（原標(biāo)題：網(wǎng)約車聚合平臺(tái)意味更多責(zé)任的“聚合”嗎？）

1.網(wǎng)約車聚合平臺(tái)僅提供信息服務(wù)而非客運(yùn)服務(wù)，并非網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)者，其扮演的是“中介”角色，不是網(wǎng)約車客運(yùn)合同的相對(duì)方。

2.網(wǎng)約車聚合平臺(tái)雖然不是客運(yùn)合同相對(duì)方，但在特定情形發(fā)生時(shí)仍然需要承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)聚合平臺(tái)應(yīng)按照《民法典》及《電子商務(wù)法》的要求承擔(dān)相應(yīng)的平臺(tái)義務(wù)。

3.網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的模式及其責(zé)任義務(wù)承擔(dān)模式可以對(duì)其他“互聯(lián)網(wǎng)信息撮合平臺(tái)”的責(zé)任義務(wù)承擔(dān)模式以有益的參考，促進(jìn)相關(guān)平臺(tái)評(píng)估自身的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及義務(wù)承擔(dān)界限。

自2017年某德打車首創(chuàng)聚合打車的模式以來，網(wǎng)約車聚合平臺(tái)已經(jīng)逐漸成為用戶出行打車的首選，各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛進(jìn)入聚合打車市場(chǎng)，流量規(guī)模迅速增長(zhǎng)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。不可否認(rèn)的是聚合平臺(tái)確實(shí)為出行帶來了極大的便利，但是近年來發(fā)生的多起網(wǎng)約車交通事故也導(dǎo)致問題逐漸顯現(xiàn)。

2022年6月，鄭州一女大學(xué)生乘坐由某網(wǎng)約車聚合平臺(tái)派發(fā)給第三方網(wǎng)約車平臺(tái)時(shí)遭遇車禍去世，同車人員2人重傷2人輕傷。經(jīng)交通部門調(diào)查，事故責(zé)任完全在于貨車司機(jī)，但肇事方劉某及其所在公司拒絕履行相關(guān)責(zé)任。某德及“有象約車”事后回應(yīng)，本著人道主義精神，先行墊付了傷者的醫(yī)療救治費(fèi)及死者的喪葬費(fèi)用，而對(duì)于無證上路載客的問題則避而不談。該聚合平臺(tái)方也表示其僅負(fù)責(zé)抽成而不審核，涉事網(wǎng)約車司機(jī)證件審核工作不屬于聚合平臺(tái)。也正是這起事故引發(fā)了對(duì)聚合平臺(tái)監(jiān)管的關(guān)注。

此前，關(guān)于聚合平臺(tái)并無效力層級(jí)較高的立法規(guī)定，針對(duì)相關(guān)事件中責(zé)任主體邊界不明確的問題，交通運(yùn)輸部辦公廳、工業(yè)和信息化部辦公廳、公安部辦公廳、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局辦公廳和國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室秘書局五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)做好網(wǎng)約車聚合平臺(tái)規(guī)范管理有關(guān)工作的通知》（下稱《通知》），以此做出回應(yīng)。

一、聚合平臺(tái)是“中介”還是承運(yùn)人？

探討網(wǎng)約車聚合平臺(tái)是否需要在網(wǎng)約車交通事故中承擔(dān)責(zé)任，首先要明確網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的性質(zhì)，即網(wǎng)約車聚合平臺(tái)屬于單純的信息整合平臺(tái)還是網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)者。部分網(wǎng)約車聚合平臺(tái)可能存在自營(yíng)業(yè)務(wù)和聚合業(yè)務(wù)共存的情況，為了明晰網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的主體性質(zhì)，本文只討論單純聚合業(yè)務(wù)的網(wǎng)約車平臺(tái)性質(zhì)。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（2022修正）》（下稱《暫行辦法》）第2條的規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

以某聚合平臺(tái)為例，接入平臺(tái)的第三方網(wǎng)約車平臺(tái)有數(shù)十種，該聚合平臺(tái)作為以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建的服務(wù)平臺(tái)，整合了用戶和司機(jī)及車輛的供需信息，并進(jìn)行實(shí)時(shí)傳遞從而達(dá)到一一匹配。但是這些第三方網(wǎng)約車接入聚合平臺(tái)并不意味著其放棄了獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)約車平臺(tái)，接入聚合平臺(tái)僅為增加其展示信息的空間和流量入口。同時(shí)，用戶網(wǎng)約車費(fèi)用的支付對(duì)象是網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而非該聚合平臺(tái)，聚合平臺(tái)也不參與網(wǎng)約車價(jià)格的制定，僅按照既定的規(guī)則進(jìn)行抽成。因此颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，類似的網(wǎng)約車聚合平臺(tái)僅提供信息服務(wù)而非客運(yùn)服務(wù)，并不符合《暫行辦法》中對(duì)于網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)者的定義，其扮演的是“中介”角色，并非網(wǎng)約車平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者。

二、關(guān)系定性

在用戶在網(wǎng)約車聚合平臺(tái)上預(yù)定網(wǎng)約車，一單網(wǎng)約車訂單所涉及的主體有四方：用戶、網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)約車司機(jī)和網(wǎng)約車聚合平臺(tái)方。與之相對(duì)應(yīng)，一單在聚合平臺(tái)上生成的網(wǎng)約車訂單涉及到的法律關(guān)系有：

（1）聚合平臺(tái)和網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、用戶之間的信息服務(wù)關(guān)系；

（2）司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間的勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系；

（3）聚合平臺(tái)和網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間的合作關(guān)系；

（4）用戶和網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間的客運(yùn)合同關(guān)系，這里需要注意的是，由于聚合平臺(tái)不是網(wǎng)約車的實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理者，其僅提供客運(yùn)的供需信息，因此客運(yùn)合同關(guān)系的相對(duì)方不包括聚合平臺(tái)；其次，用戶在聚合平臺(tái)上預(yù)定網(wǎng)約車，一般只能選擇一種或多種網(wǎng)約車品牌，而并不能選擇具體的某一司機(jī)，并且《暫行辦法》第十六條中明確規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，因此網(wǎng)約車司機(jī)也不是客運(yùn)合同法律關(guān)系中的相對(duì)方。

作為主導(dǎo)法律關(guān)系的客運(yùn)合同法律關(guān)系中，涉及到的法律關(guān)系主體僅為用戶和第三方網(wǎng)約車平臺(tái)。一般而言，入駐大型網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的第三方網(wǎng)約車平臺(tái)，大多規(guī)模較小、平臺(tái)安全保障能力較弱，一旦發(fā)生網(wǎng)約車交通事故，無法完全承擔(dān)起賠付的責(zé)任；聚合平臺(tái)則以其非網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)者為“擋箭牌”，甚至有聚合平臺(tái)在其用戶協(xié)議中曾出現(xiàn)過類似“甩鍋”描述：“您在使用本服務(wù)時(shí)發(fā)生的任何問題，均由您與第三方服務(wù)商自行協(xié)商解決，如給您造成任何損失均由第三方服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任。”因此，用戶權(quán)益保障的空白地帶和網(wǎng)約車監(jiān)管模糊的問題也逐漸凸顯。

三、責(zé)任明晰

那么在聚合平臺(tái)上預(yù)定網(wǎng)約車，乘車過程中遭遇交通事故，到底應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任？

1.涉事司機(jī)

對(duì)于涉事司機(jī)是否要承擔(dān)責(zé)任的問題，需要根據(jù)司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者之間的用工關(guān)系來具體判定，如在(2020)浙民再138號(hào)一案中，浙江高院認(rèn)定司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)之間實(shí)際形成雇傭關(guān)系，則平臺(tái)在承擔(dān)責(zé)任之后，有權(quán)向存在故意或者重大過失的司機(jī)追償。

2.網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)

當(dāng)事故責(zé)任在網(wǎng)約車一方時(shí)，則根據(jù)《道路安全法》第76條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人即網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。用戶可以根據(jù)客運(yùn)合同要求網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約的責(zé)任，也可以從侵權(quán)的角度要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。并且網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)作為涉事司機(jī)的雇主承擔(dān)替代性賠償責(zé)任，屬于無過錯(cuò)責(zé)任。

3.聚合平臺(tái)

聚合平臺(tái)不是客運(yùn)合同的相對(duì)方，只有當(dāng)其未履行相關(guān)責(zé)任致使交通事故發(fā)生時(shí)，用戶可以要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)聚合平臺(tái)未盡到審核、提醒義務(wù)時(shí)，如未審核網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)，或者是未及時(shí)盡到信息傳遞義務(wù)違反安全保障義務(wù)的，則根據(jù)《民法典》第1197條及《電子商務(wù)法》第29條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；在聚合平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益時(shí)采取必要措施，如未及時(shí)采取措施制止網(wǎng)約車平臺(tái)的侵權(quán)行為，則需承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，在《通知》中明確要求了聚合平臺(tái)負(fù)有現(xiàn)行賠付的義務(wù)，表明了監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)聚合平臺(tái)提出了更高的義務(wù)要求。

四、寫在最后

正如前文所言，網(wǎng)約車聚合平臺(tái)不是客運(yùn)合同的相對(duì)方，但這并不代表網(wǎng)約車聚合平臺(tái)不承擔(dān)任何責(zé)任，總體而言，網(wǎng)約車聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：

1.資質(zhì)審核義務(wù)。根據(jù)《通知》的要求，聚合平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)對(duì)接入的網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審核，不得接入未在當(dāng)?shù)厝〉镁W(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)許可的網(wǎng)約車平臺(tái)公司。浙江省、廣州市和天津市也發(fā)布相關(guān)文件，對(duì)聚合平臺(tái)提出了更高的審核義務(wù)。如浙江省交通運(yùn)輸廳6月26日印發(fā)的《網(wǎng)約出租車數(shù)字化 監(jiān)管改革專項(xiàng)行動(dòng)方案》的通知，《方案》中明確了聚合平臺(tái)“三證核驗(yàn)”的責(zé)任，應(yīng)督促聚合平臺(tái)依法履行事先核驗(yàn)與其合作的網(wǎng)約車平臺(tái)、駕駛員和車輛的有效許可信息的義務(wù)。換言之，對(duì)聚合平臺(tái)提出了更高的審核義務(wù)要求，不僅要求聚合平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行審查，還要對(duì)運(yùn)營(yíng)方的車輛及司機(jī)需進(jìn)行核驗(yàn)。

2.安全保障義務(wù)。聚合平臺(tái)雖然不同于傳統(tǒng)電商平臺(tái)（如天貓、淘寶等），但其作為網(wǎng)約車信息發(fā)布平臺(tái)以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，也應(yīng)受到《電子商務(wù)法》的規(guī)制。根據(jù)《電子商務(wù)法》第38條的規(guī)定，聚合平臺(tái)具有安全保障的義務(wù)，具體包括：（1）安全提示義務(wù)。聚合平臺(tái)作為用戶和司機(jī)之間的連接橋梁，是雙方獲取信息的入口，因此由聚合平臺(tái)履行安全提示和風(fēng)險(xiǎn)告知最為便利、直接。在聚合平臺(tái)APP內(nèi)生成的訂單，聚合平臺(tái)務(wù)必要通過語音、文字甚至電話通知用戶行程中可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，提醒其預(yù)先防備；（2）處理用戶投訴等義務(wù)。聚合平臺(tái)雖然不是客運(yùn)合同的相對(duì)方，但是其掌握了合同雙方的信息，在接收到用戶投訴、發(fā)生交通事故時(shí)，聚合平臺(tái)有責(zé)任提供相關(guān)信息幫助糾紛的解決。

3.及時(shí)止損義務(wù)?！睹穹ǖ洹返?195條及《電子商務(wù)法》第29條均規(guī)定了事后止損的義務(wù)，聚合平臺(tái)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)用戶合法權(quán)益因其所提供的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)遭受侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要措施及時(shí)制止侵害行為，如終止特定交易、嚴(yán)重時(shí)取消網(wǎng)約車平臺(tái)的交易資格等措施。

網(wǎng)約車聚合平臺(tái)僅僅是互聯(lián)網(wǎng)諸多信息撮合平臺(tái)的一個(gè)縮影，其責(zé)任義務(wù)承擔(dān)模式可以對(duì)其他“互聯(lián)網(wǎng)信息撮合平臺(tái)”的責(zé)任義務(wù)承擔(dān)模式以有益的參考，促進(jìn)相關(guān)平臺(tái)評(píng)估自身的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及義務(wù)承擔(dān)界限。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:肖颯 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

免責(zé)聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

Tags：[db:TAG標(biāo)簽](1531362)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注：信息網(wǎng)——網(wǎng)約車聚合平臺(tái)意味更多責(zé)任的“聚合”嗎？