（原標(biāo)題：大案落槌！3.29億元，超2000名股民獲賠?。?/p>

超2000名股民獲賠！

3月29日，證券時(shí)報(bào)記者從上海金融法院獲悉，近日，上海飛樂(lè)音響股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛樂(lè)音響）證券虛假陳述普通代表人訴訟群體性案件訴訟時(shí)效屆滿，除參加代表人訴訟的投資者外，另有1717名投資者獲賠損失金額約2.06億元，使涉飛樂(lè)音響案投資者獲賠總金額達(dá)3.29億元，2000余名投資者的合法權(quán)益得到有效保障。

曾標(biāo)志我國(guó)特色證券集體訴訟制度落地

飛樂(lè)音響案系最高人民法院《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)后國(guó)內(nèi)普通代表人訴訟的首次全面實(shí)踐，標(biāo)志著中國(guó)特色證券集體訴訟制度落地。該案為推廣代表人訴訟制度提供了可復(fù)制的樣本，對(duì)于構(gòu)建公正高效便捷的中小投資者司法保護(hù)體系具有重要意義。

時(shí)針撥回到2017年。當(dāng)年8月26日，飛樂(lè)音響發(fā)布2017年半年度報(bào)告，聲稱收入和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。半年報(bào)發(fā)布后，飛樂(lè)音響公司股價(jià)連續(xù)三個(gè)交易日上漲。

然而，2018年4月13日，飛樂(lè)音響在其發(fā)布的《2017年年度業(yè)績(jī)預(yù)減及股票復(fù)牌的提示性公告》中承認(rèn)，2017年半年報(bào)和三季度報(bào)在收入確認(rèn)方面有會(huì)計(jì)差錯(cuò)，預(yù)計(jì)將導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)收入減少。公告發(fā)布后，飛樂(lè)音響股價(jià)連續(xù)三個(gè)交易日跌停。

此后，監(jiān)管部門(mén)對(duì)飛樂(lè)音響作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定其因建設(shè)項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件，導(dǎo)致收入和利潤(rùn)虛增，其行為違反了《證券法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假陳述。

2020年8月，原告魏某等34名個(gè)人投資者共同推選其中4人作為訴訟代表人訴稱，飛樂(lè)音響上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，故起訴要求被告賠償損失。上海金融法院作出民事裁定確定權(quán)利人范圍并發(fā)布權(quán)利登記公告，根據(jù)《代表人訴訟若干規(guī)定》，經(jīng)“明示加入”，共有315名投資者成為本案原告，其中5名原告當(dāng)選代表人，訴請(qǐng)被告賠償投資損失及律師費(fèi)、通知費(fèi)等合計(jì)1.46億元。

2021年5月11日，上海金融法院對(duì)原告丁某等315名投資者與被告飛樂(lè)音響公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案作出一審判決，并經(jīng)二審終審判決維持原判，被告應(yīng)向原告支付投資損失賠償款共計(jì)1.23億余元。

未加入代表人訴訟的投資者陸續(xù)訴訟

案件生效后，其余未加入代表人訴訟的投資者陸續(xù)向上海金融法院提起訴訟。

針對(duì)符合權(quán)利人范圍但未參加普通代表人訴訟登記的投資者提起訴訟，且主張的事實(shí)和理由與代表人訴訟生效判決、裁定所認(rèn)定的案件基本事實(shí)和法律適用相同的案件，上海金融法院擴(kuò)張普通代表人訴訟生效判決效力，直接裁定適用生效裁判。

“普通代表人訴訟判決具有的效力擴(kuò)張是有條件的，并不是所有的案件都可以簡(jiǎn)單地直接裁定適用生效裁判，實(shí)踐中需要正確把握效力擴(kuò)張的性質(zhì)以及范圍，才能準(zhǔn)確處理這類群體性糾紛?！鄙虾＝鹑诜ㄔ毫竿ピV調(diào)對(duì)接團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人周欣表示，“要根據(jù)案件具體情形，衡平考量案涉各方利益，準(zhǔn)確適用相關(guān)規(guī)范，才能真正實(shí)現(xiàn)證券群體性糾紛機(jī)制中平衡訴訟經(jīng)濟(jì)與程序保障的雙重價(jià)值追求?！?/p>

為尋求群體性糾紛化解最優(yōu)方式，周欣帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)對(duì)證券虛假陳述案件中普通代表人訴訟機(jī)制的實(shí)踐概況進(jìn)行了梳理，剖析實(shí)踐中機(jī)制運(yùn)行難點(diǎn)問(wèn)題，為優(yōu)化機(jī)制實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)。

而在2022年《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》發(fā)布后，因新的司法解釋對(duì)于虛假陳述基準(zhǔn)日及基準(zhǔn)價(jià)、損害賠償范圍等實(shí)體問(wèn)題的規(guī)范有所變化，上海金融法院以開(kāi)庭方式對(duì)案件進(jìn)行審理，保障各方進(jìn)行充分法庭辯論的程序利益，并依據(jù)新司法解釋對(duì)實(shí)體問(wèn)題重新認(rèn)定作出判決。

后期，針對(duì)上市公司提出的時(shí)效抗辯，上海金融法院亦首次適用新司法解釋針對(duì)普通代表人訴訟時(shí)效的特別規(guī)定，認(rèn)定未在普通代表人訴訟程序中向法院登記權(quán)利的投資者訴訟時(shí)效因代表人訴訟而發(fā)生中斷，并據(jù)此作出判決，充分保障了投資者的合法權(quán)益。

為保障投資者勝訴權(quán)益及時(shí)兌現(xiàn)，上海金融法院還多次與飛樂(lè)音響溝通，促成其服判息訴，主動(dòng)履行生效判決，避免程序空轉(zhuǎn)。

責(zé)編：萬(wàn)健祎

校對(duì)：彭其華

免責(zé)聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

Tags：[db:TAG標(biāo)簽](1472660)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注：信息網(wǎng)——大案落槌！3.29億元，超2000名股民獲賠！