（原標(biāo)題：催收公司該如何應(yīng)對“監(jiān)管大潮”？）

1.目前對催收行業(yè)的強(qiáng)監(jiān)管時代已經(jīng)來臨，催收行業(yè)從業(yè)者務(wù)必自糾自查，以免深陷囹圄。

2.“員工個人行為，與企業(yè)無關(guān)”并非脫罪理由，越來越多的案例表明只要催收人員出現(xiàn)違法犯罪情況，催收企業(yè)高管很可能被認(rèn)定為共犯。

3.切莫小看侵犯公民個人信息罪與尋釁滋事罪，目前已經(jīng)有通過短信電話轟炸、PS圖片等軟暴力催收手段構(gòu)成尋釁滋事罪的案例。

4.催收企業(yè)務(wù)必重視自身的合規(guī)工作，企業(yè)高管應(yīng)提前聯(lián)系律師，以應(yīng)對即將可能來臨的刑事辯護(hù)工作。

一、催收行業(yè)強(qiáng)監(jiān)管時代即將來臨

5月25日凌晨，湖南催收業(yè)巨頭某雄集團(tuán)對外發(fā)布《告全體員工書》（目前已刪除），該《告全體員工書》稱今年4、5月間，某地警方跨省執(zhí)法，相繼對某雄集團(tuán)旗下數(shù)個分公司采取執(zhí)法行動，共對179名員工采取了不同程度的刑事強(qiáng)制措施，一代“催收巨頭”就此落幕。有公開資料顯示，某雄集團(tuán)的前身是湖南某律師事務(wù)所，創(chuàng)始人譚某畢業(yè)于湖南某著名大學(xué)法學(xué)院，然而就這樣一家有著“懂法基因”的催收機(jī)構(gòu)，卻踏過了法律紅線，使得自身陷入犯罪的窠臼之中。

值得注意的是，今年5月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會公布消息表示，《互聯(lián)網(wǎng)金融 個人消費(fèi)信貸 貸后催收風(fēng)控指引》（以下簡稱“催收指引”）正在征求從業(yè)機(jī)構(gòu)意見。早在2019年國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會就已經(jīng)計劃編制該“催收指引”。從催收巨頭的落幕到催收指引的逐步落實(shí)，颯姐團(tuán)隊認(rèn)為這一系列事件標(biāo)志著催收行業(yè)整頓與強(qiáng)監(jiān)管浪潮的來臨，在監(jiān)管風(fēng)暴之下，催收企業(yè)的合規(guī)制度建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫。相關(guān)從業(yè)人員務(wù)必認(rèn)識到催收行為的法律紅線究竟在哪，也正基于此，颯姐團(tuán)隊在本文中系統(tǒng)梳理催收行業(yè)常見的違法行為，羅列相應(yīng)的刑法罪名，以便催收行業(yè)自糾自查。

二、“員工個人行為”并非脫罪理由

颯姐團(tuán)隊從側(cè)面了解到，有部分催收公司采取向員工進(jìn)行“統(tǒng)一話術(shù)培訓(xùn)”的策略，即如果催收出現(xiàn)了買賣個人信息等違法行為，受到舉報或相關(guān)人員報警后，公司會第一時間出具相關(guān)違法行為為員工個人行為的說明，以期“棄車保帥”。但實(shí)際上司法實(shí)務(wù)中諸多案例均指明催收公司高管利用“違法催收系員工個人行為，與公司及公司高管無關(guān)”這一理由脫罪幾無可能。

如在郭某某等尋釁滋事案（詳見北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114刑初198號刑事判決書）中，一號被告人趙某系某催收公司法定代表人，郭某系某催收公司副總經(jīng)理。趙某及該案共15名被告均為某催收公司催收人員及管理人員。該案一審法院北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)為，趙某、郭某為首的惡勢力犯罪集團(tuán)，為謀取經(jīng)濟(jì)利益，以打電話、發(fā)短信、侮辱、恐嚇等方式滋擾欠款人及欠款人緊急聯(lián)系人，嚴(yán)重破壞社會秩序，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。其中，該催收集團(tuán)的法定代表人趙某及公司副總經(jīng)理郭某認(rèn)為，其組建的某催收公司是出于正當(dāng)商業(yè)目的建立的正當(dāng)企業(yè)，并非犯罪集團(tuán)。公司合規(guī)部會對違規(guī)催收的行為做出處罰，催收過程中的違法手段屬于員工個人行為，與公司高管無關(guān)。然而這一辯護(hù)理由法院并未采納。最終法院認(rèn)定被告人趙某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣一百萬元；被告人郭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣八十萬元。

換言之，就算并未親自實(shí)施打電話、發(fā)短信、侮辱恐嚇等非法催收行為，作為催收公司的法定代表人及其他管理人員亦有可能通過共犯原理被認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪，且往往在共同犯罪中被認(rèn)定為主犯。同時以“員工個人行為”為辯護(hù)理由脫罪幾無可能。

三、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪已成最高發(fā)罪名

我國刑法修正案（十一）新增第二百九十三條之一【催收非法債務(wù)罪】，規(guī)定有使用暴力、脅迫、限制他人人身自由或者侵入他人住宅、恐嚇、跟蹤、騷擾他人等行為之一，催收高利貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。值得注意的是，本罪是輕罪，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金。在司法實(shí)踐中，該罪名的發(fā)案率并不高，原因有二：其一，“非法債務(wù)”的認(rèn)定極窄，使得本罪在實(shí)務(wù)中幾乎無認(rèn)定空間；其二，催收行為常常伴其他較為嚴(yán)重的暴力行為，使得該罪名直接因想象競合被重罪“競合掉”。因此實(shí)務(wù)中，催收行首要面臨的并非催收非法債務(wù)罪這一輕罪，而是侵犯公民個人信息罪和尋釁滋事罪等重罪。

催收行業(yè)構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的案例不勝枚舉。如在韓某等侵犯公民個人信息案（詳見北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108刑初1427號刑事判決書）中，被告人韓某通過公安機(jī)關(guān)非法獲取特定公民個人信息，以每條人民幣2元的價格賣給被告人黎某，被告人黎某隨后將購買來的公民個人信息導(dǎo)入公司內(nèi)部的催收系統(tǒng)，用于催收員進(jìn)行催收工作。北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為在該案中被告人韓某非法獲取個人信息的行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，判處韓某有期徒刑一年三個月，罰金人民幣五萬元；被告人黎某從韓某處非法購買公民個人信息并用于催收，其行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，判處黎某有期徒刑一年一個月，罰金人民幣二千元。

除上述侵犯公民個人信息罪的案例外，催收行為構(gòu)成尋釁滋事罪的情況亦需注意。

在部分判決例中，催收行為構(gòu)成尋釁滋事罪的典型風(fēng)險點(diǎn)位主要包括：

1.通過恐嚇、威脅、辱罵、潑油漆等方式脅迫債務(wù)人及相關(guān)當(dāng)事人用以催收的；

2.采用反復(fù)播打電話、PS圖片（如將當(dāng)事人照片加上棺材、壽衣等圖案并發(fā)送給當(dāng)事人）、群呼、使用轟炸軟件等軟暴力手段催收的；

3.偽造律師函、偽造法院傳票、散發(fā)傳單等手段催收的。

以上三點(diǎn)行為均是目前判決例中常見的催收構(gòu)成尋釁滋事罪的行為。值得注意的是，如果催收員存在上述行為，催收公司中的主管人員、負(fù)責(zé)培訓(xùn)（包含催收技術(shù)培訓(xùn)和催收話術(shù)培訓(xùn)）人員、催收小組組長等均有可能構(gòu)成尋釁滋事罪的共犯。

四、寫在最后

正如前文所言，很可能目前催收行業(yè)已經(jīng)“山雨欲來”。颯姐團(tuán)隊了解到，部分催收公司采取各個催收小組自負(fù)盈虧的催收模式。催收人員的業(yè)績與回款多少密切相關(guān)。催收人員為了業(yè)績往往鋌而走險，最終將整個催收公司拖入刑事犯罪的深淵。同時部分催收公司有著完善的“培訓(xùn)系統(tǒng)”，包括催收系統(tǒng)操作、話術(shù)對練、催收實(shí)操等各個部分。這其中甚至有部分培訓(xùn)人員會教授催收員如何進(jìn)行“軟暴力催收”。這種情況極有可能使得整個催收公司被認(rèn)定為“犯罪集團(tuán)”，颯姐團(tuán)隊在此提醒廣大催收公司，目前已經(jīng)存在通過PS圖片、短信電話轟炸等軟暴力催收構(gòu)成尋釁滋事罪的案例，切莫大意。

不得不承認(rèn)，催收是一個在懸崖上走鋼絲的行業(yè)，甚至可以說“一念天堂、一念地獄”。作為催收公司的高管人員，務(wù)必牢記法律紅線，同時一旦不幸出現(xiàn)法律問題，第一時間聯(lián)系律師，一支穿云箭，颯姐千軍萬馬來相見。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:肖颯 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

免責(zé)聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除。

Tags：[db:TAG標(biāo)簽](1531134)

轉(zhuǎn)載請標(biāo)注：信息網(wǎng)——催收公司該如何應(yīng)對“監(jiān)管大潮”？