（原標題：委托購買虛擬幣，幣沒了，錢還能要回來嗎？）

前幾年虛擬幣大熱之時，不少朋友眼熱于炒幣的暴富神話，但苦于投資這個幣那個幣的手續(xù)繁雜，賬戶、錢包之類實在是晦澀難懂，難以下手，所以很多人是在身邊看上去“很懂”虛擬幣的朋友的慫恿鼓勵下，把大把鈔票交給他們代為投資?？上Ш镁安婚L，自從國家出臺防范處置虛擬貨幣交易風險的一系列通知后，這個幣那個幣大多化為 “空氣幣”，消散于無形，投資是血本無歸了，那么可不可以根據(jù)國家政策，認定虛擬幣交易合同無效，進而要回自己的投資款呢？

北京浩天（上海）律師事務所高級合伙人劉明昊律師針對廣大投資人朋友關心的這一問題，凝聚團隊研究力量，實打實從法條與真實判例入手，推出系列專題，給你關心的各種問題一個靠譜的答案！

今天我們先從時間距離較近、對幣圈影響甚大的9.24通知，即《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》談起。

網(wǎng)上對《通知》的法律分析已經(jīng)是汗牛充棟，我們團隊律師基本都已進行了學習和研究?？吹脑蕉啵覀冊桨l(fā)現(xiàn)一個被忽視的問題，那就是很少有文章對《通知》的法律層級及效力做出過明確的認定。

這個問題不重要嗎？非也，很重要。這關系到法院在審理此類案件過程中是否可以直接據(jù)此定分止爭，或者干脆說就是關系到你能不能拿回你的虛擬幣投資款？

要回答這個問題，我們先來看一下《通知》的發(fā)文機關：中國人民銀行,中共中央網(wǎng)絡安全和信息化委員會辦公室,最高人民法院,最高人民檢察院,工業(yè)和信息化部,公安部,國家市場監(jiān)督管理總局,中國銀行保險監(jiān)督管理委員會,中國證券監(jiān)督管理委員會,國家外匯管理局。在這些機構中，中國人民銀行排名在首位，這明確了《通知》是由中國人民銀行與“兩高一部”、“一行兩會”等部委聯(lián)合發(fā)布的。根據(jù)《立法法》等規(guī)定，此類文件的法律效力一般為“規(guī)章”或更低層級的“規(guī)范性文件”。

又因為《通知》未全部包含序號、通過日期、部門首長署名以及公布日期等要素，不滿足《規(guī)章制定程序條例》中相關要求，因此，我們傾向于將該《通知》認定為層級較低的“規(guī)范性文件”。根據(jù)《立法法》第80條規(guī)定：“沒有法律或行政法規(guī)的規(guī)定、規(guī)章不得自我賦權，不得減損公民的權利和自由，不得增加其義務。”那么，作為法律效力更低的規(guī)范性文件，一般更沒有權限作出減損公民權利、增加其義務的規(guī)定。然而，我們必須清醒地看到，目前監(jiān)管層對于虛擬貨幣的管制主要依靠的就是一系列規(guī)范性文件，這不得不說與現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接還存在一定的提升空間，也導致了接下來我們將會看到的同一類案件中，投資人有的拿回了錢，有的則只能自認倒霉。

今天我們不給大家逐一解讀《通知》條文，而是只看《通知》中被法院審判實踐中引用的條文。我們梳理了大量判例，發(fā)現(xiàn)整篇《通知》只有一條在實踐中被反復引用在判決書中，而且都事關投資人錢拿不拿得回來的關鍵！

這一條就是《通知》的第一條第一款：虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發(fā)行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數(shù)字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。我們檢索發(fā)現(xiàn)，目前網(wǎng)上可以公開檢索到直接援引這一條款的公開判例共11件（截止2023年1月24日，檢索來源：Alpha案例庫），其中認定與虛擬貨幣交易相關的合同屬于無效的共8件，對相關合同是否有效未作認定的共3件。
由此看來，全國絕大多數(shù)法院對于虛擬幣交易合同都傾向于認定為無效，既然無效，那錢到底是還不還呀？答案還真各不一樣！

我們進一步仔細分析，8件無效判例中，認定購買虛擬貨幣的錢款應由被告向原告投資人返回的2件，而認定損失應當由原告投資人自行承擔的5件，還有1件比較特殊，法院認定盡管標的物為虛擬貨幣導致合同無效，但與該合同相對獨立的結算賠償合同有效，被告應按照約定向原告交付錢款。

這個結果還是蠻讓投資人的心變得哇涼哇涼的，因為一半以上的判例認定投資人是拿不回錢了。

細看這些判例依據(jù)的法條，主要是《通知》第一條第四款：“參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔”。另有一件判例依據(jù)了《民法典》第八條：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違反公序良俗”。

至于2件支持投資人拿回錢的判決，主要依據(jù)的是《民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還”。

同樣是無效合同，怎么投資人最后的差別這么大呢？

其實通過本文的仔細剖析，相信各位已經(jīng)看的很清楚了，就是法院判決時到底是依據(jù)《通知》還是《民法典》的問題。依劉律師個人看法，還是認為《通知》畢竟只是一個規(guī)范性文件，與《民法典》的法律地位相差甚遠。如果兩者無可避免要發(fā)生矛盾沖突，還是應該主要依據(jù)《民法典》作出裁決為宜。

總而言之，虛擬幣交易是新生事物，更是法律上的待完善區(qū)域。在目前主要依靠規(guī)范性文件予以監(jiān)管的客觀環(huán)境下，孰是孰非、何去何從，其實是大有空間、可辯可為。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:劉明昊律師 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉載，違者必究！

免責聲明：信息網(wǎng)轉載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除。

Tags：[db:TAG標簽](1451459)

轉載請標注：信息網(wǎng)——委托購買虛擬幣，幣沒了，錢還能要回來嗎？