（原標(biāo)題：在生成式人工智能系統(tǒng)里輸入提示詞，是否構(gòu)成作品？）

根據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，生成式人工智能是指基于算法、模型、規(guī)則生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等內(nèi)容的技術(shù)，生成式人工智能系統(tǒng)即是利用該技術(shù)提供服務(wù)的系統(tǒng)，其基本應(yīng)用模式是，通過用戶輸入提示詞，基于系統(tǒng)默認(rèn)或人工設(shè)置參數(shù)生成相關(guān)內(nèi)容，滿足用戶數(shù)據(jù)處理生成內(nèi)容需要。

關(guān)于生成式人工智能系統(tǒng)輸出內(nèi)容相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的討論已經(jīng)很多。而另一方面，很多人已經(jīng)看到未來如何輸入提示詞會(huì)越來越重要，如李彥宏就認(rèn)為十年后全世界50%的工作都會(huì)是提示詞工程師，不會(huì)使用提示詞將會(huì)被淘汰。那么輸入提示詞是否構(gòu)成作品？我們來簡(jiǎn)要討論一下。

一、作品與認(rèn)定

我國(guó)《著作權(quán)法》所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

如何來認(rèn)定作品具有原創(chuàng)性？司法實(shí)踐中原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成一定的判斷準(zhǔn)則，一般認(rèn)為主要從以下兩點(diǎn)把握。

1、從著作權(quán)法保護(hù)作品的歷史和傳統(tǒng)上看，著作權(quán)保護(hù)是基于個(gè)人的智力勞動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果。

從人格權(quán)角度來看，相較于體力勞動(dòng)而言，智力勞動(dòng)系個(gè)人運(yùn)用智力、思想、認(rèn)識(shí)的過程，通常被視為個(gè)人思想和人格的延伸，智力成果應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生歸屬于個(gè)人，這是著作權(quán)法保護(hù)作品并賦予著作權(quán)的邏輯基礎(chǔ)；從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度，作品系個(gè)人智力的付出，按照投入者應(yīng)該從獲利中得到公平回報(bào)的原則，智力勞動(dòng)的結(jié)果亦應(yīng)當(dāng)歸屬于付出者。

總之，無論是何種法律傳統(tǒng)，均要求作品必須是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，獨(dú)立創(chuàng)作構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性的首要之義。獨(dú)創(chuàng)性有關(guān)獨(dú)立創(chuàng)作要素的要求，排除了那些抄襲他人作品的結(jié)果成為受著作權(quán)法保護(hù)作品的可能；同時(shí)獨(dú)立創(chuàng)作可能會(huì)在作品上留下個(gè)人印跡，個(gè)人印跡成為判斷作品獨(dú)創(chuàng)性的重要根據(jù)。

2、從著作權(quán)法保護(hù)作品的目的上看，著作權(quán)法體現(xiàn)了人類對(duì)社會(huì)文化生活多樣性的追求。

中國(guó)著作權(quán)法第一條開宗明義提到著作權(quán)保護(hù)目的是為促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，著作權(quán)保護(hù)有利于推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品的多樣性與進(jìn)步性，反映在作品形式上即要求作品在客觀表現(xiàn)形式上如在文字的組合、線條的安排、音符的排列、動(dòng)作的設(shè)計(jì)等方面，至少應(yīng)與公有領(lǐng)域的相關(guān)作品存在個(gè)性化差異化要求。至于差異的程度，一般并無特定的要求，不同類型的作品可能會(huì)有不同程度的表現(xiàn)。

綜上，判斷一部作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合是否獨(dú)立創(chuàng)作所形成的勞動(dòng)成果，以及在外在表現(xiàn)上是否與公有領(lǐng)域作品存在一定程度的差異方面進(jìn)行分析判斷。

二、提示詞與參數(shù)

輸入提示詞，一般是指用戶在使用生成式人工智能服務(wù)系統(tǒng)時(shí)的輸入內(nèi)容。通常用戶在使用生成式人工智能系統(tǒng)時(shí)，系統(tǒng)還會(huì)自動(dòng)或手動(dòng)提供相應(yīng)技術(shù)參數(shù)，以方便系統(tǒng)生成輸出內(nèi)容。

比如，AI繪畫網(wǎng)站如：https://lexica.art/，每一張展出的作品里可以直接看到用以生成作品的提示詞：如下圖：

可以看到，該種提示詞為簡(jiǎn)單的對(duì)圖片的要求或者定義，隨后利用AI繪畫網(wǎng)站訓(xùn)練好的大模型，就同一提示詞可以生成一系列符合要求的圖。

關(guān)于參數(shù)提示和設(shè)置方面，如在https://arthub.ai/網(wǎng)站中，作者公布的相關(guān)詞條更為全面，除prompt外，還給出了seed、model等詳細(xì)的技術(shù)參數(shù)。

三、提示詞與作品

用戶為獲得相應(yīng)生成內(nèi)容，所輸入的提示內(nèi)容是否構(gòu)成作品進(jìn)而主張著作權(quán)目前并未取得一致認(rèn)識(shí)，而在實(shí)際操作過程中也確實(shí)存在需要區(qū)分處理的情況。

1、用戶根據(jù)提示詞能夠生成完全一致內(nèi)容不一定能夠獲得保護(hù)

提示詞是由一系列的詞語、短句構(gòu)成，此外用戶還可設(shè)置包括“step”“model”“width”“height”等技術(shù)性的參數(shù)，更加精準(zhǔn)地生成想要得到生成內(nèi)容。根據(jù)相關(guān)從業(yè)人士的反饋，以圖片為例，在同一個(gè)大模型下，如用戶對(duì)提示詞以及技術(shù)參數(shù)進(jìn)行全面的設(shè)置，能夠生成完全相同的圖片，即在用戶設(shè)置提示詞、技術(shù)性參數(shù)（特別是生成隨機(jī)數(shù)“seed”，生成不同作品的原因是因?yàn)樯勺髌窌r(shí)，大模型會(huì)給到一個(gè)隨機(jī)數(shù)，通過不同的隨機(jī)數(shù)將會(huì)生成不一樣的作品）、以及可能適用的外掛插件完全一致的情況下，在同一大模型下可以生成完全相同的圖片。

雖然如此，但是復(fù)現(xiàn)的條件非常嚴(yán)格，原因有以下幾個(gè)方面。一是由于模型算法和輸入數(shù)據(jù)均是不斷更新的，并沒有形成完全穩(wěn)定數(shù)據(jù)庫(kù)和處理系統(tǒng)；二是輸入數(shù)據(jù)的可操作性也在不斷提升，用戶可以通過使用各種插件（如：ctrl net、lul），對(duì)最終形成的作品進(jìn)行進(jìn)一步控制，如在AI生成繪畫中控制畫面的細(xì)節(jié)、色彩、人物的形態(tài)等。這些插件使用的細(xì)節(jié)往往并不會(huì)進(jìn)行公開。在這種情況下，雖然從技術(shù)上說生成完全相同的圖片是可能的，但在特定使用場(chǎng)景下該情況并不容易發(fā)生。

如果隨著技術(shù)的發(fā)展，人工智能算法大模型非常穩(wěn)定，輸出生成完全相同內(nèi)容或許只需要利用完全相同的提示詞、插件。這種情況下是否會(huì)被認(rèn)為，輸出內(nèi)容不具有相應(yīng)的差異性呢？此時(shí)作品很可能會(huì)被認(rèn)定為不具有獨(dú)創(chuàng)性和差異性而不構(gòu)成作品，即AI作品不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。此時(shí)情形有點(diǎn)類似于通用表格或工具。最高人民法院曾認(rèn)定WPS表格不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品而不受著作權(quán)法保護(hù)（ (2016) 最高法民申 2136 號(hào)），法院認(rèn)為“如果一個(gè)智力成果在表現(xiàn)上是唯一的，那么其表現(xiàn)形式將無法呈現(xiàn)出相應(yīng)的差異性，在理論上無法產(chǎn)生歸結(jié)于作者的結(jié)果，在現(xiàn)實(shí)上也無法與已有的智力成果進(jìn)行區(qū)分，不符合著作權(quán)法關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求?！?/p>

2、簡(jiǎn)單提示詞如屬于公有領(lǐng)域非獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容而不屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象

提示詞的相關(guān)內(nèi)容分為對(duì)生成畫面內(nèi)容描述和技術(shù)參數(shù)描述，而其中對(duì)畫面的描述多為短語、短句等。對(duì)此類內(nèi)容，我國(guó)版權(quán)局版權(quán)管理司于2001年12月25日作出的《關(guān)于文學(xué)作品名稱不宜受著作權(quán)法保護(hù)的答復(fù)》中認(rèn)為，作品名稱是否受著作權(quán)法保護(hù)取決于該名稱是否具有獨(dú)創(chuàng)性，如具有獨(dú)創(chuàng)性則應(yīng)保護(hù)。

而字和詞是基本語言素材，類似于構(gòu)成文字作品的基本粒子，通常不屬于著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象。如在《五朵金花》案中，法院認(rèn)定“五朵金花”四字僅是作品名稱，不能囊括作品的獨(dú)創(chuàng)部分，不具備法律意義上的作品的要素，不具有作品屬性，不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

對(duì)于技術(shù)參數(shù)如對(duì)生成作品的畫質(zhì)、尺寸、繪畫風(fēng)格的描述，很難稱之為作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。此外如對(duì)基本名詞、短句、技術(shù)參數(shù)進(jìn)行著作權(quán)法上的保護(hù)，將大大限制用戶對(duì)AI繪畫的利用。

3、復(fù)雜提示詞可能因具有一定獨(dú)創(chuàng)性而構(gòu)成作品獲得保護(hù)

除簡(jiǎn)單提示詞外，用戶為了生成特定內(nèi)容，可能需要對(duì)輸入內(nèi)容進(jìn)行非常詳細(xì)描述，以至于達(dá)到僅看提示詞部分而不接觸AI作品即能感受到作者對(duì)相關(guān)生成內(nèi)容要求的詳細(xì)描述，此類復(fù)雜提示詞已經(jīng)具有一定原創(chuàng)性和個(gè)體差異性。換言之，復(fù)雜提示詞如果要構(gòu)成作品而獲得保護(hù)，用戶應(yīng)當(dāng)對(duì)所要表達(dá)的內(nèi)容作出清楚完整的說明，該內(nèi)容表述與其他作者相比具有一定個(gè)體差異性，其原創(chuàng)性特點(diǎn)突出且可構(gòu)成單獨(dú)作品，在這種情況下作為輸入內(nèi)容的復(fù)雜提示詞可能構(gòu)成作品獲得著作權(quán)保護(hù)。

在認(rèn)定作品邏輯上，復(fù)雜提示詞的情形與專利法上的專利申請(qǐng)權(quán)利說明書可能有些相似。《專利申請(qǐng)權(quán)利說明書》說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)?！秾＠暾?qǐng)權(quán)利說明書》被認(rèn)定構(gòu)成作品已經(jīng)有相關(guān)司法實(shí)踐，如深圳市羅湖區(qū)人民法院審理的申俊訴被告王雅蘋著作權(quán)侵權(quán)糾紛民事判決書中，認(rèn)定原告申某訴請(qǐng)保護(hù)的專利申請(qǐng)文本《電子秤》說明書及附圖屬于著作權(quán)法意義上的作品，可以受到著作權(quán)法上的保護(hù)。

作者：

張烽，萬商天勤律師事務(wù)所合伙人，萬商天勤數(shù)字法律專業(yè)委員會(huì)主任，上海區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)會(huì)智庫(kù)專家/科技評(píng)價(jià)專家，中國(guó)移動(dòng)通信聯(lián)合會(huì)元宇宙產(chǎn)業(yè)工作委員會(huì)常務(wù)委員，未來產(chǎn)業(yè)元宇宙50人論壇副理事長(zhǎng)。

張佳霖，萬商天勤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:張 烽 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

免責(zé)聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

Tags：[db:TAG標(biāo)簽](1530834)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注：信息網(wǎng)——在生成式人工智能系統(tǒng)里輸入提示詞，是否構(gòu)成作品？